+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Оплата ущерба окружающей среде

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 3 октября , печатный экземпляр отправим 7 октября. Автор : Факеев Павел Сергеевич. Научный руководитель : Оль Екатерина Михайловна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Расчет платы за загрязнение окружающей среды в 2019 - 2020 годах

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар: возмещение вреда окружающей среде

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации статья Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем.

Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и или иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля г.

N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" далее - Закон об охране окружающей среды , иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и или иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и или уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды , а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

По смыслу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и или иной деятельности.

Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и или иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Например, лицо, применяющее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, не подвергающиеся распаду в окружающей среде, может быть обязано как возместить вред, причиненный окружающей среде, так и убытки, возникшие у конкретных собственников пользователей земельных лесных участков в частности, вследствие гибели принадлежащих этим лицам урожая, животных и др. Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде статья ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды.

По смыслу статьи ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями бездействием ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и или их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы пункт 1 статьи ГК РФ.

В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод. Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, например, Градостроительным кодексом Российской Федерации часть 1 статьи 48 1 , Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации подпункт 3 пункта 2 статьи , Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации пункт 1 статьи 86 , Федеральным законом от 3 апреля г.

N ФЗ "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов" статья 1 , Федеральным законом от 21 июля г. N ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" приложения 1 и 2 к Закону , Федеральным законом от 27 июля г. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" статья 5. По смыслу пункта 2 статьи ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания в частности, в силу существования предоставления доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.

Основания для исключения ответственности владельца источника повышенной опасности могут быть предусмотрены законом, например статьями , , 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно абзац первый статьи ГК РФ.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания. При причинении вреда окружающей среде в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности их владельцы отвечают солидарно пункт 3 статьи ГК РФ.

Например, к солидарной ответственности могут быть привлечены владелец нефтепровода и владелец строительной техники, в результате эксплуатации которой произошел разлив нефтепродуктов. По смыслу статьи ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов.

Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях статья ГК РФ. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья ГК РФ.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно пункт 3 статьи ГК РФ.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и или путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды статья ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи ГПК РФ, часть 1 статьи АПК РФ.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда ущерба , причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды землям, водным объектам, лесам, животному миру и др. N I "О недрах". В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды.

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти пункт 2 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды. До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде ликвидации нарушения , осуществив при этом материальные затраты.

При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу процентов абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

Применительно к пункту 1 статьи 3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами при наличии технической и иной возможности , так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично в том числе в силу наличия невосполнимых и или трудновосполнимых экологических потерь , возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения часть 5 статьи ГПК РФ, часть 5 статьи АПК РФ. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме. Суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда его правопреемника обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий статья ГПК РФ, статья АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя судебная неустойка.

Суд в решении может также указать, что истец вправе своими силами или с помощью третьих лиц совершить восстановительные работы в соответствии с проектом восстановительных работ с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока статья ГК РФ, часть 1 статьи ГПК РФ, часть 3 статьи АПК РФ. Для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других статья 79 ГПК РФ, статья 82 АПК РФ.

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права статья 58 Федерального закона от 21 ноября г.

N ФЗ "Об использовании атомной энергии". Если ответчик его правопреемник не выполняет необходимые работы в полном объеме и в полном соответствии с проектом восстановительных работ или если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, стороны спора или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания убытков, рассчитанных в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, и упущенной выгоды статья ГПК РФ, статья АПК РФ.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность пункт 2 статьи ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды.

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения.

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ , а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения часть 2 статьи ГПК РФ, части 1, 2 статьи АПК РФ.

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности. Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов.

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ.

Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой.

При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений , но и соразмерность последствий прекращения приостановления, ограничения деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ.

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам абзац 2 пункта 2 статьи ГК РФ.

Отказ в удовлетворении таких требований не препятствует предъявлению иска о возмещении вреда, причиненного этой деятельностью. Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность пункт 1 статьи ГК РФ.

Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов.

Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу пункты 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября г.

N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 мая г. Признать не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября г. Новости В Луисвилле задержали подозреваемого в стрельбе по полицейским МИД Кубы: Запрет на ввоз кубинского рома и сигар ударит по самим американцам В Хабаровском крае в два раза выросло число подтопленных участков Bloomberg заявил о лидерстве России на рынке пшеницы Двое полицейских ранены в Луисвилле во время беспорядков Вильфанд рассказал о температурных качелях в Москве В Турции зафиксировали появление опасного вида комаров Минтруд предложил изменить подход к расчету прожиточного минимума и МРОТ Трамп прокомментировал записанный принцем Гарри предвыборный ролик Трамп не ответил на вопрос о гарантии мирной передачи власти после выборов Формат встречи года на Таймс-сквер в Нью-Йорке изменится Израиль усилит карантинные меры с 25 сентября Трамп раскритиковал Twitter из-за пометок на его постах Google не откажется от очного формата работы

Плата за нанесение вреда экологии должна перечисляться в бюджет ст. Эти платежи взимаются не в соответствии с правилами НК РФ , поэтому на них не распространяется правило о переносе срока для ситуации, когда последний день оплаты попадает на выходной. Порядок расчета платежей за вред экологии закреплен в положениях ст.

Статья ГК предусматривает два способа возмещения вреда — в натуральном и денежном выражении. При невозможности возмещения вреда в натуре решается вопрос о денежном возмещении. Возможен смешанный вариант, при котором в пользу потерпевшего часть средств компенсируется в денежной форме, а часть — путем выполнения восстановительных работ за счет сил и средств ответчика. При выборе способа возмещения вреда судом приниматотся во внимание фактические обстоятельства дела, например, наличие или отсутствие у причинителя вреда материальных и технических возможностей, необходимых для проведения работ по восстановлению природной среды.

Если ответчик уклоняется от выполнения возложенных судом обязанностей, суд, арбитражный суд по требованию истца принимает решение о взыскании ущерба в денежной форме, включая убытки, вызванные неисполнением решения суда. Возмещение экологического вреда в денежной форме является наиболее распространенным способом его возмещения, поскольку убытки включают в себя два элемента: реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб — утрата имущества или повреждение имущества, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести на его восстановление. Упущенная выгода — это неполученные доходы, на которые при отсутствии факта нарушения права лицо могло бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота. Для истца обычно наиболее удобной формой возмещения вреда является денежная форма, а для ответчика натуральная.

Необходимо подчеркнуть, что возмещение экологического вреда в натуре возможно только на основании решения суда посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению за свой счет нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ. При этом самостоятельная ликвидация несанкционированных свалок или высадка деревьев не считается возмещением вреда окружающей среде.

Возмещение экологического вреда окружающей среде в денежном выражении производится по таксам, методикам и по фактическим затратам. Такса — это способ возмещения вреда природным объектам и комплексам, осуществляемый в рамках гражданско- правовой ответственности, представляющий собой взыскание с причинителя вреда денежных средств в изначально определенных подзаконными актами размерах, включающих в себя экономическую стоимость самого объекта природы и сумму, необходимую на развитие и восстановление природных объектов и комплексов.

В соответствии с таксами и методиками происходит возмещение вреда как на территориях с обычным эколого-правовым режимом, так и на особо охраняемых природных территориях.

В последнем случае с правонарушителя взыскивается таксовая сумма, умноженная на повышающий коэффициент [1]. Так, например, постановлением Правительства РФ от Таксы для определения стоимости каждого незаконно добытого или уничтоженного физическими или юридическими лицами объекта животного мира. Утверждены таксы, устанавливающие размер возмещения вреда, причиненного незаконным добыванием или уничтожением животных, отнесенных к объектам охоты, и отдельно — животным, занесенных в Красную книгу.

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, рыбным запасам. В качестве примера здесь можно привести постановление Правительства РФ от Субъекты РФ устанавливают таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием, уничтожением объектов животного мира в том числе водных биологических ресурсов , занесенных в Красную книгу субъекта РФ.

Типичным примером в данном случае может являться Постановление Главы администрации Волгоградской области от Величина таксы определяется с учетом экологической ценности вида растений и животных и устанавливается за каждый экземпляр.

В случае причинения вреда состоянию вод, атмосферного воздуха и почв применяются методики подсчета ущерба. Методика исчисления размера вреда — это способ возмещения вреда природным объектам и комплексам, осуществляемый в рамках гражданско-правовой ответственности и представляющий собой расчет размера вреда с использованием природно-климатических, биологических, экономических и иных показателей, включающих в себя экономическую стоимость нарушенного объекта природы и сумму, необходимую на развитие и восстановление природных объектов и комплексов [2].

Примером таких методик является Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах утверждена Минтопэнерго России Размер взыскания за вред, причиненный загрязнением водного объекта, определяется суммированием ущерба от изменения качества воды и размера потерь, связанных со снижением биопродуктивности данного природного объекта.

Размер взыскания за вред, причиненный загрязнением атмосферного воздуха, определяется исходя из массы загрязняющих веществ, рассеивающихся в атмосфере. Масса загрязняющих веществ определяется расчетным или экспертным путем по действующим методикам.

В соответствии с приказом Минприроды России от Данная методика не распространяется на случаи загрязнения почв радиоактивными веществами, а также на случаи несанкционированного размещения радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений. Выплаты по искам за загрязнение почв или иных природных объектов не освобождают виновных лиц от выполнения мероприятий по охране окружающей среды, уплаты штрафов и возмещения вреда окружающей среде, здоровью, имуществу граждан.

Так, Отделом государственного экологического контроля Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области в г. По фактам нарушений Управлением были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми ЗАО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

ЗАО было предложено в добровольном порядке оплатить ущерб от загрязнения земель несанкционированным размещением отходов, а после отказа Управление обратилось в суд. Размер ущерба был рассчитан истцом в соответствии с Методическими указаниями по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений утверждены Госкомэкологией России Как указывается в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от При отсутствии утвержденных такс и методик вред возмещается исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следует подчеркнуть, что приведенные выше правила носят общий характер и фактически не применяются в случаях причинения вреда окружающей среде, носящих глобальный катастрофический характер. Так, в городе Карабаш Челябинская область отходы и выбросы медеплавильного комбината привели к катастрофическому уровню деградации окружающей среды и причинили огромный вред жизни, здоровью и имуществу граждан. В подобных случаях следует придавать территории статус зоны экологического бедствия со всеми вытекающими из этого последствиями включая выплаты гражданам государственных пособий и компенсаций.

Однако федеральный закон о таких зонах до настоящего времени не принят, и ни одной территории статус зоны экологического бедствия до сих пор не придан. Главная Экология Экологическое право России.

Возмещение вреда окружающей среде Статья ГК предусматривает два способа возмещения вреда — в натуральном и денежном выражении. Возможен смешанный вариант, при котором в пользу потерпевшего часть средств компенсируется в денежной форме, а часть — путем Кодекс торгового мореплавания устанавливает, что собственник с момента инцидента или, если инцидент состоит из ряда происшествий одного и того же происхождения, с момента первого происшествия Страхование и управление рисками Международно-правовые нормы о деликтных обязательствах, вытекающих из причинения вреда окружающей среде Нормы, регулирующие определение применимого права в случае деликтных обязательств, осложненных иностранным элементом, содержатся и в различных законодательных актах РФ.

Это, в частности, нормы КТМ РФ, содержащие применительно к торговому мореплаванию иное по сравнению со ст. Международное частное право Возмещение вреда, причиненного окружающей среде Важную роль в экономическом механизме охраны окружающей среды играет институт возмещения вреда, причиненного окружающей среде экологическими правонарушениями. Экологическое право Принципы возмещения вреда, причиненного окружающей среде Наряду с основными принципами охраны окружающей среды и в их развитие в экологическом праве используются гражданско-правовые принципы возмещения вреда, в чем проявляется проникновение требований одной отрасли права в другую и экологизация отраслей российского законодательства см.

Актуальные проблемы экологического права Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу человека негативным воздействием окружающей среды Имущественный и неимущественный вред гражданам вторичный вред опосредован причинением вреда окружающей среде первичный вред , в чем проявляется специфика экологического вреда. Большинство экологических деликтов, связанных с нарушением правил обращения экологически опасных веществ, загрязнением окружающей Экологическое право России Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу человека негативным воздействием окружающей среды Имущественный и неимущественный вред гражданам вторичный вред опосредован причинением вреда окружающей среде первичный вред , в чем проявляется специфика экологического вреда.

Под "окружающей природной средой", Теоретические основы защиты окружающей среды. При причинении вреда окружающей среде применяются следующие таксы.

Таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесным насаждениям. Последнее обстоятельство находит подтверждение в материалах судебной практики. Возмещение вреда, причиненного природным объектам и комплексам: автореф. Волгоград,

Возмещение вреда окружающей среде

Click here to subscribe our English newsletters. Несмотря на то что такие дела рассматриваются уже давно, судебная практика продолжает демонстрировать отсутствие единообразия. Как показывает практика, основная проблема, возникающая при рассмотрении дел о возмещении вреда окружающей среде, — в определении достаточности мер и средств для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Однако в определении от Пример таких доводов представлен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от В результате взыскивается денежная компенсация на основании предположений о возможных негативных последствиях, наступление которых вероятно через неопределенное количество времени, то есть за угрозу наступления негативных последствий.

Наличие невосполнимых и или трудновосполнимых экологических потерь, которые к тому же могут наступить, а могут и не наступить в неопределенном будущем, должно быть установлено и доказано.

Кроме того, им должна быть дана обоснованная материальная оценка, доказан размер таких потерь. С другой стороны, Верховный Суд РФ продемонстрировал подход к оценке ущерба окружающей среде с позиции гражданского права и определение обязательства по возмещению такого вреда как стандартного деликтного, признав, таким образом, что возмещение вреда окружающей среде является мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ о деликтном характере обязательства по возмещению вреда окружающей среде, должен определяться и круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а именно: наличие вреда окружающей среде, противоправность действий его причинителя и причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

Однако на практике с определением предмета доказывания возникают сложности: в одних случаях судам достаточно факта превышения природопользователем установленных нормативов негативного воздействия на окружающую среду НВОС и или привлечения к административной ответственности, в других случаях суды применяют нормы о гражданско-правовой ответственности, предусматривающие необходимость установить, помимо факта нарушения загрязнения , еще и наступление негативных последствий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями нарушителя и нарушенным состоянием окружающей среды.

Также Верховный Суд РФ в постановлении от В пункте 17 Верховный Суд прямо указал, что возмещение вреда в денежной форме осуществляется в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, и в соответствующей оставшейся части. Следовательно, если в процессе рекультивации достигнута цель рекультивации — восстановление земельного участка до состояния, позволяющего использовать его по целевому назначению с учетом разрешенного использования, — основания для дополнительного взыскания денежной компенсации вреда отсутствуют.

Кроме того, из-за отсутствия целевого назначения расходования органами местного самоуправления взысканных в качестве компенсации вреда окружающей среде денежных средств, проведение нарушителем работ по рекультивации в большей степени способствует восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, чем взыскание денежной компенсации.

При рассмотрении дел о взыскании компенсации за вред, причиненный окружающей среде, также возникают сложности с разграничением легитимного разрешенного НВОС пусть и сверхнормативного с доначислением сверхнормативной платы, от причинения вреда незаконного НВОС , влекущего гражданско-правовую ответственность. Во многом отсутствие единообразия судебной практики по делам о взыскании компенсации вреда окружающей среде обусловлено недостатками правового регулирования в области охраны окружающей среды.

В отношении других объектов охраны окружающей среды например, водных объектов, растительного и животного мира отсутствуют критерии восстановления нарушенного состояния данных компонентов окружающей среды. При этом необходимо помнить о главном: способ компенсации вреда, причиненного окружающей среде, должен соответствовать цели охраны окружающей среды, а значит, возмещение вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, с учетом отсутствия целевого назначения поступающих в бюджет денежных средств в большей степени соответствует цели охраны окружающей среды, чем взыскание денежной компенсации.

Судебная битва за миллиардный контракт на содержание дорог. Проектирование новой ветки метро в Петербурге отложено из-за судебных споров. Особенности правового регулирования проведения в России крупнейших международных Изменения в правовом регулировании режима САР: преимущества сегодня. В России будут сп Вход Регистрация E-mail. Пароль Забыли пароль?

Правовые основы компенсации вреда, причиненного природным объектам и ресурсам

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 3 октября , печатный экземпляр отправим 7 октября. Автор : Факеев Павел Сергеевич. Научный руководитель : Оль Екатерина Михайловна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Факеев, П. В статье анализируются нормы, регулирующие общественные отношения в сфере компенсации причиненного вреда окружающей среде. Автор рассматривает проблемы компенсации ущерба окружающей среде и способы их устранения.

Современный этап развития общества характеризуется все более усиливающимся воздействием на природную среду, приводящим к ее необратимым изменениям. В этой связи государство и общество должно быть заинтересовано в сохранении, восстановлении и рациональном использовании природных ресурсов и объектов. Важнейшим инструментом поддержания экологического баланса между обществом и природой является возмещение вреда окружающей среде.

Компенсация размеров причиненного вреда в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности обеспечивает восстановление природной среды и поддержание благоприятной окружающей среды. Реализация деятельности природопользователей может сопровождаться негативным изменением природной среды.

Наносимый вред состоит из количественных и качественных потерь природных ресурсов и объектов. Поэтому, вне зависимости от действий правомерных или противоправных природопользователь обязан возместить причиненный вред в соответствии с Гражданским кодексом РФ, и Федеральным законом от Порядок возмещения экологического вреда может быть реализован в нескольких формах: в добровольном и принудительном порядке по решению суда.

Наиболее часто вред возмещается по решению суда с учетом кадастровой оценки природных ресурсов. Определение размера причиненного вреда осуществляется на основании способов, которые представлены в ст. Так, например, в Постановлении Правительства РФ от Плата за ущерб устанавливается за вылов одного экземпляра в независимости от веса и размера или за один килограмм незаконно добытых водных биоресурсов.

В нормативных правовых актах порядок расчета размера причиненного вреда определен в отношении водных объектов, почв, охотничьих ресурсов, животных, занесенных в Красную книгу, лесных насаждений и объектов растительного мира. Определение размера компенсации причиненного вреда осуществляется на основании такс, методик, а также по фактическим затратам на восстановление экологических систем и в смешанном порядке. Согласно п. Кроме того, при возмещении указанного вреда может применяться и смешанный порядок, в соответствии с которым часть средств компенсируется в денежной форме, а часть — путем осуществления восстановительных работ.

Например, когда речь идет о возмещении вреда, причиненного лесу и лесному хозяйству нарушением правил пожарной безопасности. В данном случае возмещаются затраты, включающие в себя стоимость товарной древесины, расходы на воспроизводство леса, расчистку территории, стоимость утраченного имущества и т. В соответствии со ст. При возмещении экологического вреда на практике достаточно часто возникает вопрос о пределах возможностей такого возмещения.

В каждом конкретном случае суд принимает решение о восстановлении прежнего состояния природных ресурсов как способ возмещения причиненного вреда в том случае, если правонарушитель реально может это сделать и если это осуществимо в разумные сроки. Если же возместить вред в натуре невозможно, решается вопрос о таком возмещении в денежной форме. В перспективе, согласно законопроекту [3] планируется установить, что возмещение вреда окружающей среде будет осуществляться посредством проведения равноценных работ по охране окружающей среды, а при технической невозможности их реализации размер вреда будет возмещаться в денежном эквиваленте [4].

В настоящее время существует множество проблем, связанных с возмещением причиненного вреда окружающей среде. Это, прежде всего, обусловлено тем, что многие экологические правонарушения носят длящийся характер, в противоправных действиях тяжело установить причинно-следственную связь между деяниями и наступившими последствиями, не всегда удается рассчитать размер нанесенного вреда, отсутствует единообразный подход к расчету ущерба, а также компенсируемый вред не всегда расходуется на восстановительные мероприятия.

Для того чтобы устранить имеющиеся проблемы следует подготовить нормативный правовой акт, позволяющий применять общую схему для расчета размера ущерба с учетом специфики природного ресурса или объекта [5]. Необходимо создать специализированное подразделение в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, обеспечивающее контроль над исполнением требований по компенсации вреда окружающей среде.

Кроме того, при возмещении вреда окружающей среде в денежной форме должно стать обязательное условие о направлении поступивших средств на мероприятия по восстановлению природной среды. Вред здоровью человека, причиняемый в результате загрязнения окружающей среды , выражается в различных заболеваниях.

Гражданский кодекс РФ предусматривает обязанность виновного лица возместить вред в полном объеме. В статье рассмотрены проблемы возмещения причиненного вреда природной среде. Анализ нормативных правовых актов и материалов правоприменительной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления позволил автору сделать При возмещении вреда природной среде Гражданский кодекс РФ предусматривает два способа — в денежном выражении и в натуре реальный.

При изучении особенностей реального возмещения вреда в натуре, при разнообразных видах экологических Выделяют три непосредственных объекта причинения вреда — окружающая среда , жизнь и здоровье человека и имущество, исходя из чего, и решается вопрос о природе возникновения причиненного вреда и порядке его возмещения. Причинение вреда окружающей среде , утверждает А. Питрюк, выражается, во-первых, в утрате функций природы, в нарушении качества окружающей среды , необходимого для ее нормального существования, во-вторых, в упущенной выгоде Статья Лесного кодекса говорит о том, что возмещение вреда лицами, причинившими вред лесам, осуществляется в добровольном или судебном порядке [2], а п.

Как представляется, в данной ситуации имеет место совершенствование терминологической составляющей Опубликовать статью в журнале Правовые основы компенсации вреда, причиненного природным объектам и ресурсам. Скачать электронную версию Скачать Часть 3 pdf. Библиографическое описание: Факеев, П. Ключевые слова: ответственность, вред, ущерб, возмещение. Литература: Об охране окружающей среды: Федеральный закон от Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов: утверждены Постановлением Правительства РФ от Поваляева Т.

Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Институт управления. Санкт-Петербург, Основные термины генерируются автоматически : окружающая среда, причиненный вред, возмещение вреда, природная среда, денежная форма, Гражданский кодекс РФ, основание такс, решение суда, смешанный порядок, экологический вред. Ключевые слова ответственность , вред , ущерб , возмещение. Похожие статьи Гражданско -правовое регулирование возмещения Проблемы правового регулирования в сфере возмещения Возмещение экологического вреда как институт юридической Особенности форм возмещения вреда в сфере Экологический вред : к вопросу о понятии и особенностях Особенности гражданско -правовой ответственности за Ответственность участников правоотношений при осуществлении Совершенствование нормативно-правовой базы с целью Как издать спецвыпуск?

Правила оформления статей Оплата и скидки. Задать вопрос. Электронная почта. Ваш вопрос.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по вопросам возмещения вреда, причиненного окружающей среде. При этом непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Проблема возмещения вреда окружающей среде является актуальной и важной для многих природопользователей, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика и публикации в научной литературе [1].

В настоящей статье рассмотрим положения Федерального закона от Согласно ст. Однако до настоящего времени четкие критерии деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, по которым можно объективно оценить степень или тяжесть вреда, не установлены [4]. В силу ч. Согласно ч. При этом абз. Так, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в т.

Согласимся с мнением М. Для определения размера вреда размера компенсации необходимо применение как норм гражданского законодательства, так и норм природоохранного законодательства, а также многочисленных подзаконных актов. Вместе с тем убытки — это абсолютно гражданско-правовая категория, применимость которой к указанным правоотношениям в действующих законодательных конструкциях представляется весьма сомнительной практикой.

В соответствии с ч. Таким образом, формулировки ст. Дважды упоминать о реальном ущербе, как это терминологически сделано в ст. Сама постановка вопроса о возмещении убытков представляется некорректной. Кроме того, ч. Указанное требование означает, что в ряде случаев по решению суда на правонарушителя может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в натуре например, рекультивация земель в дополнение к уплате компенсации вреда [7].

Кроме того, законопроектом устанавливается, что предписания о возмещении вреда окружающей среде, иски о возмещении ущерба окружающей среде, причиненных в результате нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет. Проектируемая дата вступления в силу законопроекта — Предлагаем разобраться, как поменяется привычный, но противоречивый порядок возмещения вреда окружающей среде в случае принятия законопроекта.

Согласно предлагаемой законопроектом редакции ст. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде далее — причинители вреда в результате нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды будут обязаны возместить его в полном объеме либо возместить соответствующий ущерб окружающей среде.

Возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством проведения работ по восстановлению нарушенных свойств и характеристик компонентов природной среды и природных объектов в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами работ по рекультивации земель, проектами работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в сроки, установленные данными проектами.

В случаях, когда восстановление нарушенного состояния окружающей среды физически не может быть осуществлено , причинители вреда возмещают соответствующий ущерб окружающей среде, исчисляемый по таксам и методикам исчисления ущерба окружающей среде.

Такие случаи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды. Отметим, что законопроектом на уполномоченные органы возложена обязанность по организации проведения работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также проведение природоохранных мероприятий в случаях зачисления в бюджет денежных средств на возмещение ущерба окружающей среде, когда восстановление нарушенного состояния окружающей среды физически не может быть осуществлено.

Не совсем понятно, каким образом будут проводиться указанные мероприятия и в чем их целесообразность, если объект или компонент природной среды фактически уничтожен или деградировал до состояния, после которого восстановление невозможно. Если восстановление нарушенного состояния окружающей среды физически не может быть осуществлено причинителем вреда, то оно не может быть осуществлено и уполномоченным органом.

При этом проведение природоохранных мероприятий может быть возложено и на причинителя вреда. Таксы и методики исчисления ущерба окружающей среде утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таксы и методики исчисления ущерба редким и находящимся под угрозой исчезновения видам подвидам, популяциям диких животных и дикорастущих растений и грибов, занесенным в Красные книги субъектов Российской Федерации, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае, если причинитель вреда отказался от работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, он возмещает соответствующий ущерб окружающей среде добровольно или по решению суда.

Примечательно, что для п. Другими словами, причинители вреда в указанном случае, по логике разработчика, всегда будут согласны возместить ущерб добровольно. Добровольное возмещение ущерба окружающей среде осуществляется причинителем вреда в срок, не превышающий 90 рабочих дней со дня получения предписания о возмещении вреда окружающей среде или о возмещении ущерба окружающей среде. Вред окружающей среде считается возмещенным при наличии акта о приемке работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды далее — акт о приемке работ , подписанного в установленном порядке.

Акт о приемке работ подписывается причинителем вреда, исполнителем контракта, должностным лицом органа государственной власти, органа местного самоуправления, согласовавших проект работ по рекультивации земель, проект работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом в законопроекте отсутствуют положения о том, когда ущерб окружающей среде считается возмещенным с момента перевода денежных средств, с момента получения от органа государственной власти или органов местного самоуправления соответствующей расписки или уведомления.

Приемка работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты поступления в орган государственной власти, орган местного самоуправления от причинителя вреда, исполнителя контракта письменного извещения о завершении работ. Письменное извещение от причинителя вреда о завершении работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды должно быть направлено в орган государственной власти, орган местного самоуправления в течение 30 рабочих дней с даты завершения работ.

К извещению о завершении работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды прилагается акт о приемке работ, составленный и подписанный причинителем вреда, исполнителем контракта, а также следующие материалы:.

При выявлении органом государственной власти, органом местного самоуправления несоответствия или недостатков выполнения работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды утвержденным проектам таких работ, органом государственной власти органом местного самоуправления составляется акт о проведении доработки работ по рекультивации, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды далее — акт о доработке , в котором указываются недостатки и устанавливаются сроки их устранения.

Акт о доработке подписывается уполномоченным должностным лицом органа государственной власти, органа местного самоуправления, согласовавших проект рекультивации земель, проект восстановления нарушенного состояния окружающей среды. При установлении соответствия выполненных работ утвержденному проекту рекультивации земель, проекту восстановления нарушенного состояния окружающей среды и или устранении недостатков в соответствии с актом о доработке подписывается акт о приемке работ.

Отказ от подписания уполномоченным должностным лицом органа государственной власти, органа местного самоуправления, согласовавших проект рекультивации земель, проект восстановления нарушенного состояния окружающей среды, акта о приемке работ может быть оспорен в судебном порядке.

Стоит отметить, что основания для отказа уполномоченного должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления подписать акт о приемке работ в законопроекте не указаны. Согласно законопроекту под ущербом окружающей среде следует понимать стоимостное выражение вреда окружающей среде, исчисленное по таксам и методикам, утвержденным в установленном порядке.

Напомним, что в соответствии со ст. Так, указанные проекты представляют собой утвержденные в установленном порядке комплекты документов и материалов тексты, карты, схемы, расчеты, данные инструментальных измерений , в соответствии с составом, содержанием которых проводятся работы по рекультивации земель, восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Кроме того, согласно ч. При этом полагаем, что принятые до вступления в силу Земельного кодекса Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы утв. На основании ч. Финансирование проведения работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды каждого этапа работ из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено, а законопроектом не разъясняется.

Кроме того, законопроектом предусмотрено согласование проектов работ по рекультивации земель, проектов работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Причем срок согласования указанных проектов не должен превышать 30 рабочих дней с даты их поступления на согласование. Основанием для отказа в согласовании указанных проектов является их несоответствие установленным требованиям к проектам работ по рекультивации земель, проектам работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Следует отметить, что действующим законодательством не установлены требования к проектам работ по рекультивации земель , хотя в настоящее время действуют Основные положения о рекультивации. При этом в законопроекте отсутствуют положения о необходимости принятия требований к составу и содержанию проектов работ по рекультивации земель и проектов работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, что представляется некорректным, поскольку возможны ситуации как безосновательного отказа в согласовании данных проектов, так и злоупотребления со стороны заявителей — причинителей вреда.

Вместе с тем общие требования к содержанию проектов, перечисленные в законопроекте, являются недостаточными по своей полноте и требуют раскрытия в подзаконных актах. Кроме того, в целях формирования единых требований ко всем причинителям вреда считаем возможным утвердить ведомственным приказом форму данных проектов. Положительным требованием законопроекта является то, что в решении об отказе в согласовании проектов работ по рекультивации земель, проектов работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды должны приводиться обоснование отказа и рекомендации по доработке таких проектов.

После устранения причин отказа проекты работ по рекультивации земель, проекты работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды представляются на повторное согласование. Отказ в согласовании проектов работ по рекультивации земель, проектов работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем указанные проекты до их согласования органами государственной власти и органами местного самоуправления подлежат государственной экологической экспертизе далее — ГЭЭ в соответствии с Федеральным законом от Во-вторых, причинитель вреда обязан разработать необходимую документацию для проведения ГЭЭ указанных проектов, что означает финансовые исчисляемые в миллионах рублей и временные три месяца плюс один месяц по заявлению заказчика затраты.

Так, стоимость проведения ГЭЭ рассчитывается согласно Порядку определения сметы расходов на проведение государственной экологической экспертизы, утвержденному Приказом Минприроды России от При этом согласно ч. Статья Порядок проведения государственной экологической экспертизы […] 2.

Государственная экологическая экспертиза проводится при условии ее предварительной оплаты [11] заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, в полном объеме и в порядке, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы. Срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать три месяца и может быть продлен на один месяц по заявлению заказчика, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И только после указанных процедур причинитель вреда может приступить собственно к рекультивации земель и восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, то есть не ранее чем через 5—6 месяцев после факта причинения вреда окружающей среде.

Кроме того, в законопроекте не указано, каким образом заявителю необходимо поступить с заключением ГЭЭ, ведь законопроект не требует представить ее на согласование в орган государственной власти или орган местного самоуправления. Следовательно, фактически уполномоченный орган не вправе потребовать от заявителя заключение ГЭЭ на проект работ по рекультивации земель, проект работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Более того, уполномоченный орган даже не вправе запросить результаты указанной экспертизы. Для осуществления соответствующих контрольных функций информация о заключении ГЭЭ направляется территориальным органам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор в случае проведения государственной экологической экспертизы федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы , органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления и в случаях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, — кредитным организациям, которые осуществляют финансирование реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Следовательно, совершенно неясно, какие именно органы публичной власти будут проинформированы о результатах ГЭЭ. Также непонятно, как заключение ГЭЭ может повлиять на судьбу проектов работ. По логике вещей, реализация проекта возможна только при наличии положительного заключения ГЭЭ.

Однако в законопроекте не указано, что реализация проектов без положительного заключения ГЭЭ запрещена. Указанное правило становится очевидным только при обращении к абз.

В то же время наличие положительного заключения ГЭЭ не гарантирует согласование проекта работ в органах публичной власти, поскольку уполномоченные органы не обязаны принимать во внимание результаты экспертизы кроме отрицательного.

Так, например, обязанность органов государственной власти рассмотреть заключение ГЭЭ установлена только абз. Считаем, следует дополнить законопроект положениями о том, что реализация проектов работ без положительного заключения ГЭЭ запрещена, а также предусмотреть необходимость указания результатов ГЭЭ заявителем при подаче документов о согласовании проектов работ.

Отсутствие информации о ГЭЭ полагаем необходимым сделать основанием для отказа в согласовании проектов работ. Серия 5. В настоящее время законопроект проходит публичные обсуждения в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия до В условиях отсутствия таких критериев указанные понятия на практике отождествляются, в т.

Так существует ли эколого-правовая ответственность? Специальный выпуск. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от Хотя, безусловно, необходимость внесения изменений в ст. Подписка на почте Подписка в вашем городе. Скачать бесплатно демо-номер журнала. Расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ: разбираемся с трудностями Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Постановка объекта, оказывающего НВОС, на государственный учет: лучше раньше, чем позже.

Подборки материалов Форум для специалистов по кадрам Подписаться на новости. Выписываете журнал? Я согласен с политикой конфиденциальности.

Куда направлять платежи в счет возмещения экологического ущерба?

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации статья Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и или иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Статья ГК предусматривает два способа возмещения вреда — в натуральном и денежном выражении. При невозможности возмещения вреда в натуре решается вопрос о денежном возмещении. Возможен смешанный вариант, при котором в пользу потерпевшего часть средств компенсируется в денежной форме, а часть — путем выполнения восстановительных работ за счет сил и средств ответчика. При выборе способа возмещения вреда судом приниматотся во внимание фактические обстоятельства дела, например, наличие или отсутствие у причинителя вреда материальных и технических возможностей, необходимых для проведения работ по восстановлению природной среды. Если ответчик уклоняется от выполнения возложенных судом обязанностей, суд, арбитражный суд по требованию истца принимает решение о взыскании ущерба в денежной форме, включая убытки, вызванные неисполнением решения суда. Возмещение экологического вреда в денежной форме является наиболее распространенным способом его возмещения, поскольку убытки включают в себя два элемента: реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб — утрата имущества или повреждение имущества, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести на его восстановление. Упущенная выгода — это неполученные доходы, на которые при отсутствии факта нарушения права лицо могло бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота. Для истца обычно наиболее удобной формой возмещения вреда является денежная форма, а для ответчика натуральная. Необходимо подчеркнуть, что возмещение экологического вреда в натуре возможно только на основании решения суда посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению за свой счет нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет [1]. Вред окружающей среде.

Анализ дел о причинении вреда окружающей среде

В силу ст. Возложение на лицо, причинившее вред окружающей среде обязанности по его возмещению в полном объеме, является одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние. Так, в соответствии с п. Согласно п. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде

Click here to subscribe our English newsletters. Несмотря на то что такие дела рассматриваются уже давно, судебная практика продолжает демонстрировать отсутствие единообразия. Как показывает практика, основная проблема, возникающая при рассмотрении дел о возмещении вреда окружающей среде, — в определении достаточности мер и средств для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Однако в определении от Пример таких доводов представлен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от

С 1 января года в силу вступили изменения в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от В новой редакции закона более подробно определены уровни бюджетов — конкретизировано, куда подлежат зачислению платежи, взысканные в счет возмещения экологического ущерба. Кроме того, предусмотрена возможность зачисления таких платежей в добровольном порядке. Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также добровольно уплачиваемые денежные средства подлежат зачислению в бюджеты по месту экологического происшествия бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением.

Проблема возмещения вреда окружающей среде является актуальной и важной для многих природопользователей, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика и публикации в научной литературе [1]. В настоящей статье рассмотрим положения Федерального закона от Согласно ст. Однако до настоящего времени четкие критерии деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, по которым можно объективно оценить степень или тяжесть вреда, не установлены [4].

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ефим

    Как это не связаны? Вот мне например позвонили из одного банка и спросили почему я им не оплатил вовремя ведь я вчера производил оплату на карту в другом банке. Что-то вы парень чушь несете.

  2. Мечислав

    Спасибі за информацию. Все чотко і ясно.

  3. Касьян

    Шепетовский суд ликвидация до 19.03.18

  4. daisugegib65

    Повтор 12.8 либо 12.26 автоматом 264 ук РФ, но ни как не 50т.р.

  5. Влада

    Про инфраструктуру такую дичь несет. Единственная инфраструктура куда гребет бабки власть это карман.

© 2018-2021 sealytics.ru