+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Постановление О Смягчении Наказания

Постановление О Смягчении Наказания

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ходатайство о смягчении наказания

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика по статье 20.6.1 КоАП РФ / Коронавирус и закон / Что делать ?

Суд может назначить наказание при определенных условиях ниже и мягче, чем оно установлено в статье УК. Статья 64 УК, позволяющая это сделать, предполагалась законодателем, вероятно, как наглядное олицетворение принципа гуманизма и справедливости. Что из этого вышло в итоге и как нам это использовать, попробуем разобраться. Вариантов смягчения наказания в ст. Согласно этой статье наказание может быть назначено:. Условия для ст. Как это происходит на практике, какие диаметрально противоположные случаи бывают, я покажу ниже.

Запомним это для понимания иногда странной логики суда в конкретных примерах, которые я приведу по ходу статьи. В части 2 ст. Это может быть какое-то одно конкретное обстоятельство или совокупность таких обстоятельств. Кратко напомню про эти смягчающие обстоятельства. Это явка с повинной, активная помощь следствию, оказание медицинское помощи, возмещение ущерба и пр.

Эти смягчающие обстоятельства очень сильные и, согласно смыслу УК, суд не может их игнорировать. Так какое же обстоятельство настолько сильнее их, что оно не просто снижает максимум, а минимум делает еще меньше? Как мы видим из самого текста ст. И действительно, иногда одного этого обстоятельства достаточно для применения ст. Апелляционное определение Свердловского областного суда от Может быть, следуя такой логике суда, любого из обстоятельств указанных в пунктах "и","к" ч.

Нет, данный пример скорее исключение. Суд правильно не применил ст. Другой пример: исключительным смягчающим обстоятельством, которого хватило для применения ст. Так, по ч. Определение Верховного Суда РФ от Странное обстоятельство, учитывая, что оно говорит скорее об ошибке следствия и суда в квалификации, а не о роли обвиняемого.

Но общественную опасность это, безусловно, понижает. С одной стороны, можно привести тот же случай с одновременным наличием по делу сразу "и","к" ч. Как собрать совокупность смягчающих доказательств. Ответ указан в самой ст. А может и не быть…. Ключевую роль играет личный фактор судьи. Конечно, все дела индивидуальны, разные жизненные ситуации. Обстоятельства того же убийства могут сильно отличаться, хотя статья одна.

По факту же статья 64 УК — это такая возможность для суда в тех случаях, когда оправдать нельзя, но обвиняемого жалко. Не всегда эта возможность используется, к сожалению. Имеет ли смысл ли вообще оспаривать жесткость приговора на том основании, что суд не применил ст. Адвокаты, как правило, просят в жалобах применить ст.

Что мы видим из этого примера? Что суд оказывается должен мотивировать неприменение ст. Это вполне может быть зацепкой. Если Вы считаете приговор жестоким, несправедливым — шанс на его смягчение нужно использовать, каким бы малым он не казался. Рф просто забейте название в поисковике. Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Автор публикации: Адвокат,.

Написать сообщение. Краткое содержание: Варианты смягчения Условия применения Одно сильное обстоятельство Совокупность нескольких смягчающих обстоятельств Можно ли требовать применить ст. Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:. Комментарии 9 Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения. Популярные Новые Старые.

Показать ещё комментарии 9. Путину жаловались на бывшего министра Абызова за четыре года до ареста. У мисс Восточного округа Москвы в бане украли смартфон. В Дагестане завели дело о халатности после побега заключенных. Верховный суд России одобрил уголовное преследование судьи за розыск собаки. В Москве разыскивают пропавшую по дороге из школы летнюю девочку.

Новая защита Ефремова просит изменить приговор на 4 года условно. В Брянске после ДТП с участием сына вице-губернатора умер один из пострадавших. Накажут ли виновника. СМИ: хоккеистов "Металлурга" "отмазывали" от армии за тыс. Россиянин прикинулся сотрудником ФСБ и заработал миллионы рублей. Российский ребенок подорвался на игрушечной гранате.

Присяжные отказались судить вора в законе Костю Канского. В Набережных Челнах мужчина зарубил топором любовника бывшей жены прямо на улице. С какого момента обязательна маркировка обуви и правомерна ли продажа остатков немаркированной обуви. Новый адвокат Ефремова попросил для актера условный срок.

Под Курганом легкий самолет приземлился на автотрассу.

Новости сайта:. Освобождение от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Изменениякоснулись, в частности, ст.

Пленум ВС уже второй раз обсуждает практику по смене категории преступления на менее тяжкую, если в деле есть смягчающие обстоятельства.

В ходе прошлого заседания отмечалось: суды чаще не готовы применять смягчающую наказание статью, несмотря на то, что такая возможность многое меняет для подсудимого: от вида колонии до шанса освободиться досрочно. Она видит две причины сложившейся ситуации.

Первая — отсутствие достаточного объема наработанной судебной практики. Вторая — отсутствие четких критериев, по которым действия конкретного подсудимого можно было бы квалифицировать с понижением категории преступления.

Так проще и безопасней для судьи, тем более что закон это напрямую позволяет", — поясняет Мальцева. Он подтвеждает: при принятии решения госорганы, в том числе и суды, руководствуются не только буквой закона, но и репутационным критерием. В итоге наказать по всей строгости оказывается проще, чем применить такие основания для прекращения уголовного дела, как, например, деятельное раскаяние или назначение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, не говоря уже об изменении категории преступления на менее тяжкую, говорит о причинах непопулярности обсуждаемых статей УК Малюкин.

Понижение категории преступления — всегда спорный момент, ведь свое мнение нужно будет мотивировать, что сделать в отсутствие четких критериев для такого понижения не так-то просто — судебное решение очень просто будет отменить в вышестоящей инстанции. А этого никто не хочет. Именно поэтому и получается, что проще и безопаснее для приговора оставлять категорию той, которая была предусмотрена законодателем.

Однако Пленум ВС надеется переломить подобную практику и помочь судам использовать возможности гуманизации наказания, и без того предусмотренные УК. Для этого судьям дали алгоритм действий по применению ч. Пленум ВС справедливо рассчитывает, что быть смелее в использовании ч. Законодательная категория преступления критична для подсудимого — от нее зависят вид исправительного учреждения и возможность назначения УДО, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости и другое.

А потому, выбирая категорию, надо основываться на реальной опасности преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, было отмечено в ходе выступлений.

Но чтобы не дать судам отказывать в смягчении статьи по формальным основаниям, Пленум ВС подробно перечислил, на что именно должен смотреть судья, который решает вопрос о переквалификации преступления. В списке значимых факторов — способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль соучастника, вид умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий и так далее.

Не должны помешать переквалификации преступления особый порядок рассмотрения дела и отягчающие обстоятельства, которые указаны в конкретной статье, говорится в постановлении Пленума. Напротив, наверняка помешают смягчению общие отягчающие обстоятельства — например, рецидив. Если есть одно или несколько отягчающих обстоятельств, указанных в ст. Если подсудимого обвиняют в нескольких преступлениях, то суд решает, можно ли применить ч.

Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания. Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок.

При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым. Из постановления Пленума решено было исключить пункт, допускающий через переквалификацию вообще освободить лицо от отбывания наказания — такая ситуация может сложиться, если преступление переводят из тяжкого в разряд средней тяжести. Споры на прошлом заседании вызвал вопрос о том, что делать, если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа ст.

В итоге этот вопрос сочли неурегулированным законодательно — законодательство не разъясняет, что делать, если штраф так и не заплатили, и механизма вернуться к рассмотрению дела нет. При этом было решено сохранить возможность переквалификации для несовершеннолетних, в отношении которых можно применить меры воспитательного воздействия ст. Юристы соглашаются, что постановление значимо для либерализации уголовного законодательства. При этом сохраняется и некоторый скепсис — то, как оно будет работать, остается под вопросом.

На практике применение этого Постановления Пленума действительно может позволить сильнее персонифицировать уголовную ответственность. Однако, глядя на практику применения Постановления Пленума ВС от Светлана Мальцева, в свою очередь, уверена: Постановление Пленума, разъясняющего, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления, а также наиболее спорные вопросы, связанные с применением данной нормы, имеет исключительно важное значение.

Разъяснения позволят разработать некий шаблон или алгоритм для судей, в соответствии с которым им будет проще принять решение о применении ч.

А как только суды начнут более активно применять комментируемые нормы закона, появится и практика, которая тоже будет способствовать более широкому применению нормы. Но самое главное, для широкого применения правовой новеллы необходимо, чтобы судьи были по-настоящему независимыми, резюмирует Мальцева: "Ведь только умение судьи посмотреть на ситуацию под разными углами зрения без страха быть непонятым делает принятое решение законным и обоснованным".

Telegram-канал Право. Практика 15 мая , Иллюстрация: Право. Ирина Кондратьева.

Курс на гуманизацию: Пленум ВС разъяснил, как смягчать наказание через переквалификацию

Все аспекты назначения наказания. Характер общественной опасности. Степень общественной опасности. Характеризующие данные. Мотивировка наказания. Лишение права деятельности. Лишение звания. Обязательные и исправительные работы. Ограничение свободы. Принудительные работы. Ограничение по службе. Дисциплинарная часть. Лишение свободы. Общие начала назначения наказания. Смягчающие обстоятельства указанные в ч.

Явка с повинной. Три варианта явки. Признание вины. Активное способствование. Заглаживание вреда. Отягчающие обстоятельства. Строгий вид. Неоконченное преступление. Мотивировочная часть приговора. Резолютивная часть приговора.

Статья 62 УК особо сильные смягчающие. Особый порядок. Жесткое правило если предусмотрена высшая мера. Досудебное соглашение. Статья 64 УК. Статья 65 УК вердикт о снисхождении. Статья 66 УК. Статья 68 УК. Совокупность преступлений приговоров. Не отбытое наказание. Дополнительные наказания. Отмена условного. Url Дополнительная информация:. Справедливость и несправедливость приговора, что под этим понимается.

Согласно 6 УК справедливость наказания заключается в его соответствии:. Личность виновного - здоровье, семейное положение п. Характер опасности. Характер общественной опасности, учет при вынесении приговора. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего:.

Степень опасности. Степень общественной опасности, учет при вынесении приговора. Степень общественной опасности, преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от:. Характер и размер , наступивших последствий причиненного вреда.

Способ совершения преступления, учет для наказания. Роль в совершении преступления, учет для наказания. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о:. Семья осужденного. Влияние наказания на семью осужденного, учет в приговоре ч.

Имущественное положение. Имущественное положение виновного, учет для наказания п. Здоровье виновного , учет при наказании п. Характеристика с работы , советы как ее написать. Погашенная судимость никак не учитывается при наказании.

Исходя из положений ч. Мотивировка наказания в приговоре, обоснование вида и размера наказания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом:. В этих целях следует выяснять:. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

В таком случае штраф назначается в размере Изменение способа исчисления штрафа например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратности в таком случае не допускается.

В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, но не ниже минимального предела, установленного ч.

Рассрочка выплаты уголовного штрафа ч. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо:. Частями 2 и ч. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления например, лишение права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, при осуждении по ч.

В приговоре необходимо указывать не конкретную должность например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера либо категорию и или группу должностей по соответствующему реестру должностей например, категорию "руководители", группу "главные должности муниципальной службы" , а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти , организационно-распорядительных и или административно-хозяйственных полномочий.

В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности педагогическая, врачебная, управление транспортом и т. Для применения ч.

Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление. Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного. Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если эти наказания назначены за разные преступления или по разным приговорам.

При этом сроки таких наказаний сложению не подлежат. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. При применении к осужденному данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в 60 УК обстоятельства. Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер. Проценты удержаний не складываются. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ.

В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний. Окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров , не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в ч.

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные 53 УК. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания.

Массовыми являются, например, общественно-политические собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др. Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы например, ч.

Наказание ниже низшего: как применять ст.64 УК и как обжаловать

Постановлением от Условно этот документ можно назвать базовым наказательным постановлением. Внесенные изменения требуют определенных комментариев, которые позволят более точно уяснить содержание и смысл предложенных новых правовых позиций и уточнение прежних. Далее разберем наиболее важные из них. В частности, речь идет о новых 7 пунктах Часть изменений затрагивает различные ситуации назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров.

Когда за одно из преступлений назначен штраф. В предыдущей редакции данного абзаца указывалось, что в этих случаях подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. Из такого разъяснения следовало, что суды могли применять любые правила назначения наказания, в том числе и правило частичного сложения наказания.

Исходя из указаний уголовного закона о самостоятельности исполнения штрафа при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров, суду следует иметь в виду, что штраф не может быть частично сложен с указанными видами наказаний либо частично к ним присоединен.

В таких случаях можно применить только правила полного сложения наказания или поглощения. Это своего рода исключение из общих правил назначения наказания. Например, если за одно преступление назначено лишение свободы на срок 2 года, а за другое — штраф в размере тыс.

Также нужно обратить внимание и на новую редакцию п. Назначение наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Кроме того, в таких случаях не исключается назначение лишения права занимать несколько определенных должностей и заниматься несколькими видами определенной деятельности, если запреты касаются разных должностей или сфер деятельности.

В этих случаях сроки наказания не складываются. Например, лицо за одно преступление осуждено к лишению права занимать определенные должности сроком на 1 год, за другое — к лишению права заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года. В данном случае по совокупности преступлений следует назначить лишение права занимать определенные должности сроком на 1 год и лишение права заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года.

Такой подход суд должен использовать и в отношении разных видов деятельности. Принудительные работы предусмотрены более чем в статьях УК. При этом почти в 90 нормах принудительные работы установлены за тяжкие преступления. Планировалось, что к То есть речь идет в общей сложности о 64 местах отбывания этого наказания с общим лимитом наполнения человек. С учетом указанных данных представляется, что в целом ФСИН России готова к обеспечению исполнения этого вида наказания, что надо учитывать судам.

Принудительные работы являются особым видом основного наказания, правовая природа которого характеризуется дуализмом. Он проявляется в том, что при назначении наказания и при замене наказания в порядке исполнения приговора условия для применения принудительных работ не совпадают. То есть в этом качестве принудительные работы являются основным наказанием, альтернативным лишению свободы.

Кроме того, принудительные работы в качестве основного самостоятельного наказания могут быть назначены в порядке замены ряда других видов наказания. К примеру, при злостном уклонении от отбывания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы данные виды наказания могут заменяться принудительными работами.

Принудительные работы могут быть применены и при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ст. В таком качестве принудительные работы являются основным безальтернативным наказанием.

Исходя из этого надо различать правовую природу принудительных работ при назначении наказания и при исполнении приговора. Пункт Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы например, ч.

В этом же пункте говорится о том, что нельзя назначать принудительные работы, если санкция статьи не содержит такого вида наказания. Указание закона о совершении впервые относится только к тяжкому преступлению. При этом не учитываются преступления, судимости за которые сняты или погашены в установленном законом порядке, либо преступления, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Если же лицо ранее совершало преступления небольшой или средней тяжести, а затем совершило тяжкое преступление, то последнее не будет считаться совершенным впервые и такому лицу не могут быть назначены принудительные работы.

Уголовный закон не запрещает заменять лишение свободы принудительными работами при совершении осужденным совокупности преступлений, при наличии отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести.

В данном случае при назначении наказания в виде лишения свободы суд должен руководствоваться этим положением. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи Далее нужно учесть, что альтернативность наказания в виде принудительных работ обуславливает особенности назначения лишения свободы.

В этих случаях необходимо мотивировать в приговоре сначала назначение наказания в виде лишения свободы, указывая на то, что оснований для назначения наказания иного, более мягкого вида не считая при этом принудительные работы не имеется. Затем привести вывод о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

После этого решить вопрос о замене данного наказания принудительными работами или о применении условного осуждения. Нужно отметить, что назначение принудительных работ обязательно должно быть сопряжено с предварительным назначением наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что отражается в приговоре.

Лишь после того как суд назначит виновному наказание в виде лишения свободы и придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения условного осуждения ст. В этих случаях дополнительные наказания, в том числе обязательные, предусмотренные с лишением свободы, не назначаются.

Речь идет о восьми статьях УК, санкции которых содержат принудительные работы и не содержат лишения свободы ст. Это пример коллизии между нормами Общей и Особенной частей.

Ее должен разрешить законодатель. А до того момента следует воздержаться от назначения в данных случаях принудительных работ. Если срок принудительных работ в санкции больше, чем срок лишения свободы.

Но в нем ничего не говорится о сроке принудительных работ. Общее правило заключается в том, что замена лишения свободы на определенный срок принудительными работами должна осуществляться на тот же срок. Однако при применении этого правила надо иметь в виду ряд особенностей. Возникает вопрос, как в таких случаях заменять лишение свободы принудительными работами?

В частности, может ли срок принудительных работ превышать назначенный срок лишения свободы? Институт замены одного наказания другим известен УК. Если предположить назначение наказания в виде принудительных работ на больший срок, чем лишение свободы, то может сложиться ситуация, когда при уклонении осужденного от отбывания принудительных работ они могут быть заменены лишением свободы на срок больший, чем предусматривает санкция статьи Особенной части УК.

При таких обстоятельствах, а также с учетом реализации принципа гуманизма в случае замены одного наказания другим срок принудительных работ должен быть равен назначенному сроку лишения свободы. Этот срок не может быть больше, несмотря на то что в некоторых статьях он превышает срок лишения свободы.

Поэтому в приведенном примере срок принудительных работ должен быть равен 3 годам. Если срок принудительных работ меньше срока лишения свободы. В Особенной части УК есть восемь статей, где срок лишения свободы не превышает 5 лет, а срок принудительных работ меньше срока лишения свободы.

Это ст. Возникает вопрос: можно ли, назначив лишение свободы на 5 лет, заменить его принудительными работами на 3 года? Если речь идет о лишении свободы до 5 лет, то и принудительные работы должны быть также сроком до 5 лет. В таком соотношении эти виды наказания находятся в подавляющем большинстве норм. В целом же выход из ситуации выглядит следующим: в этих случаях срок лишения свободы суд должен назначать в пределах срока принудительных работ.

Назначение дополнительного наказания при замене лишения свободы принудительными работами. В связи с этим нужно обратить внимание на то, что в ряде случаев принудительные работы имеют дополнительное наказание, которое не совпадает по срокам с дополнительными наказаниями, предусмотренными с лишением свободы ч. Наконец, в некоторых ситуациях лишение свободы имеет дополнительное наказание, а принудительные работы нет ч.

Встает вопрос: какое дополнительное наказание следует назначать при замене лишения свободы принудительными работами в приведенных случаях? Отвечая на него, нужно учесть, что, во-первых, как отмечалось, дополнительные наказания, в том числе обязательные, предусмотренные вместе с лишением свободы, не назначаются. Во-вторых, после замены лишения свободы принудительными работами необходимо решить вопрос о назначении того дополнительного наказания, которое предусмотрено только с принудительными работами.

Замена наказания при совокупности разных по категории преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей В этом случае не может быть аналогии с условным осуждением, поскольку у этих институтов разная правовая природа. Проценты удержаний не складываются, поэтому они должны назначаться в одинаковом размере за каждое из отдельных преступлений. Возникает вопрос о том, применимо ли это правило к ситуации, когда лицо осуждается за несколько преступлений, за часть из которых возможна замена лишения свободы принудительными работами, а по другим нет например, преступления являются особо тяжкими или тяжкими, но совершенными повторно?

Иными словами, при совокупности преступлений возможна ли ситуация, когда за некоторые преступления назначены принудительные работы, за другие — лишение свободы, а окончательно назначается наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений?

Надо сказать, что запрета для такого решения в законе нет. Но возникают сомнения, соответствует ли это духу закона, поскольку утрачивается смысл такой замены, если все равно лицо в итоге будет отбывать наказание в виде лишения свободы.

Поэтому представляется, что в таких случаях нецелесообразно заменять лишение свободы принудительными работами. Но при этом в приговоре все равно нужно отразить, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Замена наказания лицу, чей возраст на момент совершения преступления был менее 18 лет. Поскольку в перечне видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним ч. Замена более мягкого наказания принудительными работами.

Пленум указывает, что при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора п. Принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ст. С учетом отмеченного ранее правового дуализма нужно еще раз сказать, что условия назначения принудительных работ, которые должен учитывать суд при постановлении приговора, не распространяются на применение этого вида наказания при исполнении приговора в порядке замены.

Так, в указанном порядке лишение свободы может быть заменено принудительными работами. Во-первых, и в тех случаях, когда в санкции статьи нет принудительных работ. Во-вторых, за преступление любой категории, в том числе и особо тяжкое. В-третьих, при наличии рецидива преступлений. В-четвертых, заменяемое наказание в виде лишения свободы может превышать 5 лет, как следствие, и наказание в виде принудительных работ тоже может быть более 5 лет.

Это положение закона позволяет утверждать, что в таких случаях штраф может заменяться принудительными работами, которые в данном качестве выступают как самостоятельное основное наказание.

Пленум ВС уже второй раз обсуждает практику по смене категории преступления на менее тяжкую, если в деле есть смягчающие обстоятельства.

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно 02 Звонок по бесплатной линии 8 14 85 Москва и регионы РФ 03 Закажите обратный звонок, юрист перезвонит вам через 10 минут. В силу статьи 54 части 2 Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих отбывших наказание.

Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В противном случае, то есть при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность.

Приговором суда мне назначено минимальное наказание с учетом обстоятельств дела и характеризующих меня данных в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Минимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы было предусмотрено в предыдущей редакции статьи УК, по которой я осужден новая санкция ст.

Прошу суд также учесть, что преступление, предусмотренное ст. Я ранее не судим, везде характеризуюсь положительно. Следовательно, имеются основания для замены мне колонии общего режима колонией-поселением и срока пять лет тремя годами.

Пересмотр уголовного наказания в связи с внесением поправок (изменений) в уголовный кодекс РФ

В связи с вопросами, возникающими у судов при назначении уголовного наказания, и изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.

Истец Е. Просит дело рассмотреть без его участия. В адресованном суду заявлении просит прекратить производство по делу, поскольку ответчиком требования выполнены в добровольном порядке.

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно 02 Звонок по бесплатной линии 8 14 85 Москва и регионы РФ 03 Закажите обратный звонок, юрист перезвонит вам через 10 минут. В силу статьи 54 части 2 Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих отбывших наказание. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В противном случае, то есть при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств. Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность. Приговором суда мне назначено минимальное наказание с учетом обстоятельств дела и характеризующих меня данных в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Минимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы было предусмотрено в предыдущей редакции статьи УК, по которой я осужден новая санкция ст. Прошу суд также учесть, что преступление, предусмотренное ст.

Пленум ВС принял постановление, которое должно помочь судам гуманизировать и индивидуализировать наказание, используя действующий УК. Шанс сменить категорию преступления на более мягкую дает ч. 6 ст. 15, появившаяся в году. Но суды используют ее очень редко – примерно в 0,5% случаев осуждения за преступления средней, тяжкой или особо тяжкой категории.  Напротив, наверняка помешают смягчению общие отягчающие обстоятельства – например, рецидив. Если есть одно или несколько отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК, поменять категорию преступления на менее тяжкую нельзя.

Всё об уголовных делах

Все аспекты назначения наказания. Характер общественной опасности. Степень общественной опасности. Характеризующие данные. Мотивировка наказания. Лишение права деятельности. Лишение звания. Обязательные и исправительные работы. Ограничение свободы.

Назначение наказания: новые разъяснения Пленума Верховного Суда

Постановлением от Условно этот документ можно назвать базовым наказательным постановлением. Внесенные изменения требуют определенных комментариев, которые позволят более точно уяснить содержание и смысл предложенных новых правовых позиций и уточнение прежних. Далее разберем наиболее важные из них. В частности, речь идет о новых 7 пунктах Часть изменений затрагивает различные ситуации назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров. Когда за одно из преступлений назначен штраф.

В связи с вопросами, возникающими у судов при назначении уголовного наказания, и изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.

Суд может назначить наказание при определенных условиях ниже и мягче, чем оно установлено в статье УК. Статья 64 УК, позволяющая это сделать, предполагалась законодателем, вероятно, как наглядное олицетворение принципа гуманизма и справедливости. Что из этого вышло в итоге и как нам это использовать, попробуем разобраться. Вариантов смягчения наказания в ст.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. liohagzule71

    Автор, Вы либо не очень хороший юрист, либо, просто провокатор я могу ошибаться в своей оценке, безусловно, но такие выводы я сделал исходя из советов, которые Вы даёте в своих видео.

  2. Андрон

    У меня была просрочка по кредиту в одном банке(кредитмаркет),а вот приват об этом узнал и выслал мне смс об этом.

  3. soastocormis

    Другий рік сужусь по вашій сфемі. 5 разів перенос суду, 4 з них через неявку відповідача. І ось знову чекаю засідання. А якщо й дочекаюсь, щось здається що рішення буде на повторний розгяд сільради.

  4. ecgeplawe

    Проходили уже. Как ты прав, часто так делают виновные в ДТП, на все соглашаются вроде нормальные и адекватные, а потом могут вернуться на место ДТП и вызвать полицию, а про Вас скажут, что вы уехали : и даже если есть доказательства вашей невиновности вас по закону лишат прав. лучше разъезжаться после приезда полицейских! не знаю как у Вас, а у нас менты сами предложат обоим сторонам разъехаться без оформления. Удачи на дорогах.

© 2018-2021 sealytics.ru